9.01.01 (3443) edit | Staatscourant | nieuws

In de eerste plaats dient volgens de onderzoekers het begrip document uit de wet te worden geschrapt, omdat het niet geschikt is om moderne gegevensverzamelingen (zoals databanken en informatiesystemen) aan te duiden. In plaats daarvan moet worden geëxpliciteerd dat het bij de Wob telkens gaat om informatie die op enigerlei wijze is vastgelegd.

Dat kan zowel op een elektronische als op een traditionele manier.

ICT kan volgens de onderzoekers verder onduidelijkheden veroorzaken over de vraag wanneer elektronische informatie bij een bestuursorgaan berust. De fysieke plaats waar de elektronische informatie zich bevindt, is daarbij niet relevant. 'Informatie berust bij een bestuursorgaan, indien het zich in een ICT-systeem bevindt waarover het orgaan feitelijke en juridische zeggenschap heeft,' aldus de onderzoekers. Ze stellen verder voor het in de Wob gemaakte onderscheid tussen 'actieve openbaarmaking' (voorlichting) en 'passieve openbaarmaking' te laten vervallen.

'De grens daartussen [actief en passief - red.] vervaagt naarmate de inspanningen van een bestuursorgaan er meer op gericht zijn de burger uit eigen beweging van zoveel informatie te voorzien.' Wel wordt aanbevolen tot een meeromvattende regeling inzake de 'optimale beschikbaarheid overheidsinformatie' te komen. Deze regeling zou zich niet alleen tot bestuursorganen moeten richten, maar ook tot bijvoorbeeld de rechterlijke macht.

Staatscourant

Reacties

Geef een reactie




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)