Dit stelde journalist Dick Berts gisteren bij de bestuursrechter in Alkmaar, die vermoedt dat het wellicht gaat om overste Karremans of een andere hoge militair. Hij vroeg in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) om een voorlopige voorziening.
Op het fotorolletje stonden behalve vijf vermoorde moslimmannen ook vermoorde moslimvrouwen afgebeeld. Berts ging er tot dusver vanuit dat het alleen mannen betrof. Tijdens de zitting zei D. de Jong, jurist van het ministerie van Justitie, dat op het filmpje ook vermoorde moslimvrouwen stonden.
De betreffende militair is wegens het verduisteren van bewijsmateriaal tot een boete van vijfhonderd gulden veroordeeld. Berts vermoedt dat dit overste Karremans of zijn vervanger betreft. ,,Indien het de commandant van Dutchbat is geweest, of zijn plaatsvervanger of een andere belangrijke officier, die de afkoopsom aan Justitie heeft betaald, dan vormt dit een belangrijk bewijs voor het bestaan van dat fotorol-vernietigingsbeleid. En voor de leugenachtigheid van de Nederlandse politiek'', stelde de journalist.Berts doelde hiermee op minister De Grave. ,,Hij vond het niet nodig om de commissie-Van Kemenade of de Tweede Kamer te informeren over het zoekgemaakte rolletje uit 1994, omdat het niet om opnamen van de val van Screbrenica zou gaan. De minister had net zo goed kunnen verklaren dat hij het niet gemeld heeft, omdat het om zwart-wit opnamen ging en Van Kemenade alleen het mislukken van kleurenfoto's onderzocht. De Kamer laat zich immers graag van alles op de mouw spelden'', meende Berst verder.
Justitie ziet het spoedeisend belang van de zitting niet. Het ministerie stelt dat Berts tijdens een hoorzitting op 4 september zijn bezwaren tegen het niet openbaar maken van de naam van de Dutchbat-militair kenbaar kan maken. Een eerder WOB-verzoek van Berts om openbaarmaking wees Justitie af. De bestuursrechter M. Zijp moet nu toetsen of het openbaar maken van de naam de privacy van de militair schendt.Jurist De Jong vroeg de bestuursrechter of zij in haar uitspraak rekening wil houden met de nieuwe wet persoonsgegevens, die 1 september intreedt. Justitie stelt dat deze wet het openbaar maken van privacy-gevoelige gegevens beperkt.
Uitspraak 4 september. (31 augustus 2001)
ND
+ 14.02/18:16 hoe kan ik anoniem wob verzoek indienen?
+ 26.01/23:26 Zomaar een vraag: Bestaat er een stem-methode waarbij er uit ...
+ 05.12/11:42 Geachte VOB Kunt u mij de zwartelijst van advocaten doormailen ...
+ 06.10/13:35 bron: www.edam.volendam.nl Onderwerp: Hoger beroep gewonnen voor openbaarmaking van alle ...
+ 03.12/21:19 Ministerieel oordeel: gemeentestukken níet geheim ZWOLLE (de Stentor 23 november ...
+ 28.11/16:32 CheckGeef uw reactie in Geachte heer/mevrouw, Ik ben reeds 14 ...
+ 21.11/19:56 Gisteren 20 november 2006 had de gemeente Zwolle nog niet ...
+ 17.11/21:18 Vrijdag 10 november 2006 heeft D66-fractievoorzitter Jan Zelle van burgemeester ...
+ 11.11/15:16 Burgemeester Henk Jan Meijer heeft vrijdag aan D66-fractievoorzitter gemeld, dat ...
+ 07.11/13:42 chte heer Van de Burg, mevrouw Bruins, Uw vragen over ...
+ 07.11/09:06 Geachte mevrouw Vissers-Koopman, Ik heb met veel interesse uw brief ...
+ 31.10/09:34 Alweer een gouden tip. Het was eerst mvr. T Braams ...
+ 18.10/21:41 Geheimhouding (104) Raadsstukken: juli 2005 - oktober 2006 (wordt vervolgd) ...
+ 18.06/09:46 " Aanvankelijk wilde de gemeente de vergunningen van drie van ...
+ 16.05/09:45 In een beschouwing over een voorgenomen wijziging van de Wet ...
+ 13.10/14:53 'Nederland is geen bananenrepubliek' AMSTERDAM - In Nederland is ...
+ 11.10/12:33 Aansprakelijke overheid Woutervankouwen.nl, zondag 9 oktober 2005 Minister Donner wil ...
+ 22.09/23:12 Rijksrecherche verhoort SP’er vier uur lang door BOUDEWIJN WARBROEK 9 ...
+ 07.09/23:06 De overheid als bruut BPA, 7 september 2005 Niet de ...
+ 25.08/15:22 'Politici en ambtenaren véél corrupter dan gedacht' Nederlanders denken dat ...