Op het fotorolletje stonden behalve vijf vermoorde moslimmannen ook vermoorde moslimvrouwen afgebeeld. Berts ging er tot dusver vanuit dat het alleen mannen betrof. Tijdens de zitting zei D. de Jong, jurist van het ministerie van Justitie, dat op het filmpje ook vermoorde moslimvrouwen stonden.
De betreffende militair is wegens het verduisteren van bewijsmateriaal tot een boete van vijfhonderd gulden veroordeeld. Berts vermoedt dat dit overste Karremans of zijn vervanger betreft. ,,Indien het de commandant van Dutchbat is geweest, of zijn plaatsvervanger of een andere belangrijke officier, die de afkoopsom aan Justitie heeft betaald, dan vormt dit een belangrijk bewijs voor het bestaan van dat fotorol-vernietigingsbeleid. En voor de leugenachtigheid van de Nederlandse politiek'', stelde de journalist.Berts doelde hiermee op minister De Grave. ,,Hij vond het niet nodig om de commissie-Van Kemenade of de Tweede Kamer te informeren over het zoekgemaakte rolletje uit 1994, omdat het niet om opnamen van de val van Screbrenica zou gaan. De minister had net zo goed kunnen verklaren dat hij het niet gemeld heeft, omdat het om zwart-wit opnamen ging en Van Kemenade alleen het mislukken van kleurenfoto's onderzocht. De Kamer laat zich immers graag van alles op de mouw spelden'', meende Berst verder.
Justitie ziet het spoedeisend belang van de zitting niet. Het ministerie stelt dat Berts tijdens een hoorzitting op 4 september zijn bezwaren tegen het niet openbaar maken van de naam van de Dutchbat-militair kenbaar kan maken. Een eerder WOB-verzoek van Berts om openbaarmaking wees Justitie af. De bestuursrechter M. Zijp moet nu toetsen of het openbaar maken van de naam de privacy van de militair schendt.Jurist De Jong vroeg de bestuursrechter of zij in haar uitspraak rekening wil houden met de nieuwe wet persoonsgegevens, die 1 september intreedt. Justitie stelt dat deze wet het openbaar maken van privacy-gevoelige gegevens beperkt.
Uitspraak 4 september. (31 augustus 2001)
]]> Reacties: