De brief die de Teteringse jurist mr. S. Harkema deze week aan de gemeenteraad stuurde, viel gisteren met een zware plons in de politieke vijver. De reacties op Harkema’s conclusies - over de procedurele onregelmatigheden in de aanloop naar de geruchtmakende boerderijsloop - varieerden van geschoktheid tot ongeloof.

Maar op één punt bestaat raadsbrede eensgezindheid: alle fracties willen het naadje van de kous weten. Veruit de meeste hopen ook dat het stadsbestuur een lesje uit de sloopaffaire leert en ‘zorgvuldiger’ gaat werken.

„Dit zaakje ruikt“, reageerde Selçuk Akinci (GroenLinks). „Het lijkt er sterk op dat zéér welwillende ambtenaren, al dan niet in opdracht van de toenmalige wethouder RO, wel erg creatief zijn geweest in het buitenspel zetten van burgers.“ Zijn fractie beraadt zich nog op welke stappen zij gaat ondernemen, maar het komt erop neer dat ‘wij zullen zeggen: ‘Wethouder, leg het allemaal maar op tafel’.“

Makelaar

Piet van Yperen (Breda’97) kondigde aan ‘meteen alle stukken’ op te vragen. „Als dit allemaal waar is, lijkt het nergens op. Het valt me trouwens op dat in dit soort opzienbarende zaken steeds de naam van dezelfde makelaar (Schonck, Schul & Co) opduikt.“

Een ‘geschokte’ en ‘geschrokken’ Boy Boer (Leefbaar Breda) wil tijdens de eerstvolgende raadsvergadering (eind april) een interpellatiedebat over de kwestie. In een prompte schriftelijke reactie aan B en W vroeg Boer het college ‘het complete dossier acht dagen tevoren ter visie te leggen’. Mondeling voegde hij daaraan toe: „Compleet wil zeggen: óók alle stukken die mr. Harkema ondanks zijn beroep op de Wet openbaarheid van bestuur níet gekregen heeft.“

Het Teteringse CDA-raadslid Jan Adriaansen vroeg dat dossier twee maanden geleden al op voor een eigen onderzoek. Adriaansen prees Harkema’s notitie gisteren als zijnde ‘zeer gedetailleerd, uitvoerig en zorgvuldig’.

„Los van elkaar zij wij min of meer tot dezelfde conclusies gekomen. Alleen wil ik absoluut niet spreken van ‘opzet’, want dat kan ik als raadslid niet waarmaken. Als burger mag Harkema meer suggereren dan ik. Dat geldt ook ten aanzien van Niederer.“

Tijdens zijn eigen onderzoek heeft Adriaansen een gebrek aan coördinatie tussen Ruimtelijke Ordening en Bouw- en Woningtoezicht geconstateerd. „Met Harkema ben ik het ook eens dat B en W vroegtijdig advies van de Commissie Welstand en Monumenten had moeten inwinnen. Sterker, de oudheidkundige waarde van dit gebiedje - waarvan zeker ook de eeuwenoude bomen deel uitmaken! - had al voorafgaand aan de toekenning van de sloopvergunning getoetst moeten worden. Dat is niet gebeurd. Daarin hebben B en W niet secuur genoeg gehandeld. Hadden zij dit wel gedaan, dan hadden zij de sloop kunnen tegenhouden.“

Een van de stukken die de gemeente níet aan mr. Harkema verstrekte, is de brief die B en W aan de projectontwikkelaar stuurden als antwoord op zijn verzoek tot het instellen van een art. 19-procedure. Adriaansen heeft die antwoordbrief wél gezien. De politicus heeft daarbij vastgesteld dat B en W de toezegging van een art.19-procedure ‘letterlijk met veel voorbehouden op het gebied van monumentenzorg, milieu en archeologische waarden hebben omkleed’. De Teteringse CDA’er vindt dat niet zonder betekenis.

Voorzichtiger

Mariëlle Overboom (D66) hoopt dat Breda nu ‘voorzichtiger’ wordt in het afgeven van sloopvergunningen en het opstarten van art.19-procedures, wanneerhet erfgoed in het geding is. „Want het gaat maar door - Oranjesingel, Wasserij De Zon, het carré Fagelstraat-Heinsiusstraat etc. in de Heuvel. En nu weer de Wildhage.“

Overboom bepleit een nieuwe aanpak, waarover zij een raadsvoorstel in de maak zegt te hebben. ‘Burgers moeten al over de plannen kunnen gaan meepraten in het hetzelfde stadium waarin de raad besluit of hijzelf of het college een art.19-procedure gaat voeren. Burgers dragen namelijk altijd waardevolle informatie over hun woonomgeving aan en bovendien ontstaat er zo draagvlak voor het raadsbesluit.“

PvdA en VVD laten een wat ander geluid horen. Ger Posthuma (PvdA): „Wat mij betreft hebben B en W in deze kwestie aan hun verplichtingen voldaan. Maar al die procedurefouten, dat kan ik niet overzien. Bovendien gaan (Harkema’s) beschuldigingen mij erg ver. Ik wacht domweg de reactie van het college af, net zoals ik wacht tot de art.19-procedure in de raad komt.

Arbouw zelf wil inhoudelijk nog niet meer over de kwestie kwijt dan wat hij er tijdens de commissievergadering SOV op 18 januari over zei, namelijk dat het ophouden van sloopvergunningen in de zomermaanden door hun grote aantal ondoenlijk is..

„De brief van mr. Harkema ken ik nog niet. Die zal ik eerst bestuderen en vervolgens een dossier over de kwestie aanleggen. Mijn uiteindelijke reactie hangt af van de wijze waarop de gemeenteraad deze zaak oppikt. Harkema’s brief was tenslotte aan de raad gericht.“

Bron: BN/DeStem