Inmiddels wordt ook de procedure die Pastoor heeft gehanteerd bij de verkoop van het pand Keizersgracht 2 aan de Eindhovense vastgoedhandelaren Tom Moeskops en Harrie van de Moesdijk aangevochten door vijf andere kandidaat-kopers. Moeskops is mede-eigenaar van het Bergeijkse bouwbedrijf. Beide transacties vonden plaats nadat de wethouder en twee gemeente-ambtenaren zich volgens getuigen door de twee ondernemers hadden laten fêteren in Monaco. De wethouder gaf gisteren aan het eind van de middag aan geen tijd te kunnen vinden om te reageren.

Onder zware druk van Pastoor (Leefbaar Eindhoven, wethouder voor grondzaken) is een van de vier door ambtenaren geselecteerde projectontwikkelaars voor Waterrijk uit de dossiers geschrapt. Bouwbedrijf Moeskops is op last van de wethouder, zonder verdere argumentatie, aan het lijstje toegevoegd. Moeskops stond op de 31e plaats in de ambtelijke beoordeling van in totaal 73 kandidaat-bouwbedrijven. De directeur van de dienst stedelijke ontwikkeling en beheer, die pas drie maanden daarvoor was benoemd, heeft formeel ingestemd met de ingreep van Pastoor in mei.

Direct betrokken ambtenaren deden dat daarvoor uitdrukkelijk niet. Over de inmenging van Pastoor in het dossier Waterrijk is grote consternatie ontstaan binnen het ambtenarenkorps. Bovendien neemt de kritiek vanuit de Eindhovense raad over het eigengereide optreden van Pastoor hand over hand toe. In het uiteindelijke ambtelijke voorstel met betrekking tot de selectie van projectontwikkelaars voor Waterrijk wordt impliciet verwezen naar de inmenging van Pastoor. Bij de uiteindelijke keuze wordt aangetekend dat ’een en ander door de wethouder is vastgesteld’.

Een dergelijke mededeling is hoogst ongebruikelijk in ambtelijke stukken. Ingewijden noemen die toevoeging ’een compromis tussen de wethouder en de dienst, die het pertinent met elkaar oneens zijn’. Ambtenaren stellen verder dat het uiteindelijke besluit in het voltallige college had moeten worden besproken. Dat is niet gebeurd. De gemeentesecretaris en de directeur van de dienst hadden B en W op het belang van het dossier moeten wijzen. Het college blijft uiteindelijk verantwoordelijk, ook al greep de wethouder in zijn eentje in. In het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft deze krant gevraagd om het volledige dossier rond de selectieprocedure.

Roep om onderzoek verkoop Keizersgracht

Twee conceptadviezen van de ambtenaren wil de gemeente Eindhoven niet openbaar maken. In de uiteindelijke nota die wel beschikbaar is gesteld, ontbreekt de onderbouwing met betrekking tot de selectie van de vier bedrijven. De eerste fase van Waterrijk (437 woningen) is uiteindelijk, behalve aan Moeskops ook gegund aan Kalliste Woningbouwontwikkeling uit Eindhoven, Van Straten Vastgoed uit Eindhoven en Proper-Stok uit Rotterdam. Moeskops en Van de Moesdijk hebben Pastoor en de twee ambtenaren, die later betrokken waren bij de verkoop van het pand aan de Keizersgracht, in maart ontvangen in het prestigieuze Hotel de Paris in Monaco, na de wedstrijd Monaco-PSV.

Moeskops en Van de Moesdijk behoren tot de grootste vastgoedhandelaren in Nederland. Zij organiseerden in Monaco, op de dag voor die wedstrijd, een lunch voor bankiers en vastgoedbeleggers, in het kader van een internationale vastgoedbeurs in Cannes. Bij die bijeenkomst is ook Pastoor geweest. Vijf andere kandidaat-kopers van het pand Keizersgracht 2 in Eindhoven hebben de gemeenteraad inmiddels gevraagd die transactie op te schorten en de procedure te onderzoeken. Het college heeft, zo stellen de vijf in een brief aan de raad, ’gehandeld in strijd met het aanbestedingsrecht en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur’.

De partijen die de verkoopprocedure aanvechten zijn Kameleon Beheer, R. Hunting, B. van Eeuwijk, H. van Eijnden en J. Walta. Ze wijzen er onder meer op dat de gemeente is afgeweken van de vooraf bekendgemaakte selectiecriteria bij de beoordeling van de plannen van kandidaatkopers voor de herbestemming van het pand. In het pand is edelsmid Paul van den Hout gevestigd en had de archeologische dienst van de gemeente haar onderkomen.

Tijdens het selectieproces zijn beoordelingscriteria toegevoegd: de mate waarin de Eindhovense inwoner gebruik kan maken van het pand, de bijdrage die het levert aan Eindhovense ambities als design- en technologiestad en het onderscheidende karakter van de nieuwe invulling. Een ander aspect dat zou worden meegewogen, de wijze waarop de monumentale status wordt gerespecteerd, is juist tussentijds geschrapt. In plaats daarvan is alleen de winnende inzending van Moeskops en Van de Moesdijk getoetst door de gemeentelijke monumentencommissie. De commissie plaatste diverse kritische kanttekeningen bij het verbouwingsplan van het zakenduo.

Bron: Eindhovens Dagblad